Wenn ich mir das genauer anschaue bekomme ich doch Zweifel ob das RSB ist. Ich habe ja diese RSB schürze drauf und denke das das Stück unterhalb der Stoßstange bei RSB tiefer ist . Zumindest habe ich Ausschnitte für den Auspuff drinnen. Als evtl. doch eher Zender.
Gruß Jürgen
kariöse Fragmentierung
na wenn das nicht mal vornehm umschrieben ist... 
Ich hatte (außen) mal Einsätze für H4 drinnen , die waren vom Mitsubishi Galant . Die Dinger hatten die identischen Haltenasen und konnten bis auf den Stecker ohne Aufwand getauscht werden. Es war lediglich ein Unterschied an der der Streuscheibe zu sehen , den die vom H4 Einsatz schaute etwa 1cm weiter heraus als die H1-Teile. Da der Galant irgendwas um Bj. 80 war ist es schon ein zeitgemässer Umbau und sollte ( sofern es dem Prüfer überhaupt auffällt ) keine Probleme mit dem "H" machen. Meinem Prüfer wären sogar die DE-Scheinwerfer in schwarz egal , weil´s die Dinger ab 1985 gab.
Gruß Jürgen
Was hälst Du davon das einfach so zu machen wie es Dir am besten gefällt ? Schließlich ist es Dein Auto und sollte vor allem Dir gefallen. Wenn einer unbedingt meckern will findet der sowieso irgendwas , und wenn ihm nur die Reifen zu schwarz sind.
Gruß Jürgen
PS.: Notfalls kannst Du die beiden Varianten ja auch ab und zu tauschen, dann ist für jeden mal das Richtige dabei
Der Grund warum das gepasst hat ist die Tatsache das der Wagen früher ein Automatik war. Die Karossen von Automatikfahrzeugen , 3,0 Essex und 2,8i waren immer so gebaut das ein 5-Gang auf dem Kölner V6 mit der originalen Traverse passt.
Gruß Jürgen
Na , da ist aber jemand ganz schön heiß auf 
( geht mir aber genauso ). Die Heckschürze ist recht schwer zu erkennen , könnte/sollte die von RSB sein, würde zumindest zur Frontschürze passen. Die von Zender sah aus dieser Perspektive aber genauso aus.
Gruß Jürgen
Immer wieder verwunderlich wie sich das Gerücht mit der Wagenheberaufnahme hält . So wie Bernd und Michel schreiben ist es am besten.
Nene, 1.1.1991 war der Stichtag für die Nebelschlussleuchte
Also keine Panik.
Stimmt , hatte ich verwechselt mit der Gurtpflicht für die Rücksitze , die gab´s ab Mai ´79
Gruß Jürgen
...Aber an die Nebelschlussleuchte denken !!!!
Gruss Wolfgang
Nebelschlußleuchten sind erst ab Erstzulassung Mitte 1979 Vorschrift . Bei älteren Fahrzeugen sind die Dinger nur ein kann aber kein muss. Das einzige ist , das bei montierten Leuchten diese auch funktionieren müssen.
Gruß Jürgen
Seh ich auch so, der Rahmen ist auf jeden Fall drinnen
Wenn die Dichtungen zu klein sind wird das wohl daran liegen das die Teile mit der Zeit schrumpfen. Wenn sehr viel fehlt kann´s auch sein das die Ausstellfenster nachgerüstet wurden und der ( kleinere) Rahmen nicht eingeschweißt wurde .
Gruß Jürgen
Die 100 PS wären ja noch zu erklären , wenn 2 Zündkerzen fehlen würden . Aber der scheint überwiegend rückwärts zu fahren , oder wie soll ich das mit Frontantrieb verstehen ? 
Ich habe bei mir von der Firma InPro die "Unterputz"-Variante Typ Jet verbaut. Das Teil trägt so gut wie überhaupt nicht auf und läuft sehr gleichmäßig und ruhig. Man muß aber darauf achten das der originale Mechanismus leichtgängig ist ( wer gut schmiert, der gut fährt ) weil sonst die Antriebsritzel schnell verschleißen und nicht einzeln erhältlich sind. Obs Die Firma bzw. den Typ Fensterheber noch gibt ??
Gruß Jürgen
Du meinst also wir sollten Dich nicht mehr empfehlen , sondern lieber den Typen der im Internet auf der Seite : V6Ford.de solche Arbeiten anbietet , der soll ja auch ganz brauchbare Arbeit abliefern
Na das ist ja mal ne leckere Runde
Gruß Jürgen
Vermutlich auch deshalb weil der Unterdruckanschluß für den Verteiler offen ist , weil der Schlauch dazu unter dem Vergaser angeschlossen ist . Richtig wäre der Anschluß über dem vom Bremskraftverstärker . Den anderen braucht man nur bei Automatik. So zieht er oben Falschluft rein weil der Anschluß ( das Messingröhrchen auf Bild 3 , ziemlich in der Bildmitte ) offen zu sein scheint. Einfach mal das Röhrchen verschließen , ist ja im Prinzip wie der andere Anschluß auch unterhalb der Drosselklappe .
Gruß Jürgen
ist eine Karosse vom 4-Zylinder. Die Knotenbleche an der Spritzwand zum Radhaus fehlen
Über diese Brücke würde ich jetzt mal nicht gehen , meiner ist garantiert schon immer ein V6 ( 2,3´er ) und hat dadurch auch diverse Verstärkungsbleche , aber diese Knotenbleche waren bei mir auch noch nie drinnen . Aber die scheinen auch nebenbei gar nicht so wichtig zu sein , wenn ich mich an die Bilder von Carstens Mako erinnere - da waren die auch nicht drinnen.
Aber Du hast ja selbst schon geschrieben - muß nichts heißen -
Gruß Jürgen
Hi, wenn ich jetzt nicht komplett Fasch liege dann sind aber die Gewinde im Motorblock - also die Anschlüße des Adapters zur Aufnahme der eigendlichen Druckleitung identisch . Das heißt das zur Not auf den Adapter + Leitung vom 3´er gewechselt weden kann. Fraglich ist dann nur ob die Leitung vom 3´er am Instrument passt - vermutlich nicht , aber für diese PE-Rohre gibt es ja auch diverse druckfeste Verbinder so das man da was passenden bauen kann. Blöd ist nur das darum auch der Öldruckabzweig für den Lader evtl. nicht mehr passt. Habe das jetzt nicht mehr im Kopf ob der direkt am Block oder auf dem Öldruckanschluß montiert war.
Gruß Jürgen
Schön das ein weiterer Zweier gemacht wird.... Wenn ich zurückdenke an früher ( ich glaube Nürnberg 1988 ) , da wurden mal nicht alle Pokale den Capri II vergeben weil nicht genug da waren - und das war kein kleines Treffen.
Sehr schönes Auto , mach weiter so
Gruß Jürgen
... und über Nacht kommt der Capri mit rein
